Dzisiaj we Wrześni, uczniowie współcześni...

Poczytałem trochę tu i tu , oraz tutaj i także warto przytoczyć także prosty, lecz wzruszający wiersz "Wrzesińskie dzieci", którego autorką była prawdopodobnie Paulina Wężykowa, zapomniana poetka z ziemi poznańskiej:

Tam! Tam nad Wrześnią nowe słońce wschodzi.
Spoza osłony czarnych, ciężkich chmur,
Zza krat sądowych, z procesów powodzi,
A padłszy na twarz synów i cór,
Jak złota zorza szczerym blaskiem świeci:
Na wrzesińskie dzieci!

Dzieci tej ziemi! Gdy was ból omota,
A dobre serca pocznie męka gnieść,
Gdy słabnąć pocznie i wiara i cnota,
Niech wam przyświeca owych dzieci cześć,
Co świecić będzie do końca stuleci:
Z tych wrzesińskich dzieci!



Adam Asnyk w wierszu "Do młodych" tak pisał:

Każda epoka ma swe własne cele
I zapomina o wczorajszych snach...
Nieście więc wiedzy pochodnię na czele
I nowy udział bierzcie w wieków dziele,
Przyszłości podnoście gmach!


A współczesność?

Dzisiaj we Wrześni, uczniowie współcześni,
tropiąc obłudne poplecznictwa ślady,
i wychowawczej smród degrengolady,
odkrywszy, światu ogłaszając wici,
za bitów kilka, są po tyłkach bici!

Bo czym technika i elektronika,
entuzjazm młodych, nieskażony jeszcze,
gdy znowu wygra głos aparatczyka,
co będzie cedził pogróżki złowieszcze?

Dureń zawini, i... "łapać złodzieja!"
bo tak wygodnie, a że niemoralnie?
Taka widocznie Wrześni epopeja,
że co czas jakiś, ktoś tam gafę palnie.

Kiedy nadęty bufon władzę trzyma,
to się go żadna technika nie ima,
nic się nie wkradnie w spokój idylliczny,
tym bardziej dziennik, choć elektroniczny.

Od czasów Rzymian, a i wcześniej może,
ludzie karierę robili za zboże,
czemuż więc dziwić ma nas przykład Wrześni?
Tradycji przodków są wierni współcześni!

Komentarze:

bobiko | 29 lipca 2009,23:42:52

dzieki za wierszyk ;) swietna analogia hehe.

Jeden akt urodzenia? Oba ma!

Zaskakujący zwrot ws. aktu urodzenia Baracka Obamy
Aktualizacja: 2009-07-15 9:43 am

W sprawie aktu urodzenia Baracka Obamy nastąpił nieoczekiwany zwrot. Po raz pierwszy sędzia sądu federalnego zarządził przesłuchanie w tej sprawie. Na taki krok zdecydował się federalny sędzia David O. Carter z Kalifornii – czytamy w serwisie worldnetdily.com.

Informację o decyzji sędziego Cartera przekazała Orly Taitz, która zajmuje się kilkoma sprawami dotyczącymi aktu urodzenia obecnego prezydenta USA. Sąd w Kalifornii rozpatrzy sprawę, którą Taitz złożyła dnia 20 stycznia 2009roku, czylidokłądnie w dniu inauguracji prezydentury Baracka Obamy. Sprawa zostałą wniesiona w imieniu Alana Keyesa, Wileya S. Drake’a i Markhama Robinsona.Więcej na ten temat

Keyes to były ambasador , który w latach 1968-2008 należał do Partii Republikańskiej (teraz reprezentuje konserwatywną Niepodległościową Partię Ameryki). W 2008 r. startował w wyborach prezydenckich z ramienia. Pozew dotyczy okresu zanim Obama objął najwyższy urząd w państwie, a zwłaszcza jego odmowy udostępnienia dokumentów, które potwierdzałyby, iż może on sprawować urząd prezydenta USA.

- Sprawa jest jasna – oświadczyła Taitz. – Myślę, że prawnicy Obamy przeoczyli tę sprawę, która została złożona w sądzie w dniu inauguracji prezydentury Baracka Obamy – dodała. Jak podkreśliła, gdy tylko rozpoczną się przesłuchania, niezwłocznie zażąda ujawnienia aktu urodzenia Obamy oraz innych dokumentów związanych z jego przyjściem na świat.

W pozwie Keyesa, Drakeia i Robinsona, prezydent USA występuje jako “Barack H Obama znany także jako Barack Hussein Obama II znany także jako Barack H Obama II znany także jako Barry Obama znany także jako Barry Soetoro.”

Taitz powiedziała, że sędzia Carter zapewnił, iż sprawa będzie się toczyć I nie zostanie oddalona z powodu względów proceduralnych. Sędzia miał powiedzieć, ze jako były żołnierz piechoty morskiej rozumie wagę spełnienia konstytucyjnych wymagań przez każdego, kto sprawuje urząd prezydenta USA.

Adwokaci Obamy nie pojawili się osobiście przed obliczem sędziego Cartera, w chwili gdy ogłaszał on swą decyzję o zorganizowaniu przesłuchania. Zamiast nich pojawiło się kilku pracowników biura prokuratora generalnego Kalifornii. Próbowali oni interweniować w imieniu Baracka Obamy, lecz sędzia nakazał im przyjęcie do wiadomości wydanej przez siebie decyzji. Nie wyznaczono jednak dokładnej daty pierwszego przesłuchania.

O publiczne zaprezentowanie aktu urodzenia urodzenia Baracka Obamy po raz pierwszy wystąpiła organizacja Defend Our Freedoms. Jak na razie, certyfikat ten pokazano tylko raz – w formie zdjęcia, umieszczonego w Internecie. Dokument ten to tzw. Krótka wersja aktu urodzenia; tego typu akt urodzenia otrzymywały jednak także dzieci urodzone poza granicami USA. Domagają się zaprezentowania pełnego aktu urodzenia, który zawiera szczegółowe dane takie jak np. nazwa szpitala, w którym doszło do porodu i nazwisko lekarza, który go odbierał – czytamy w serwisie worldnetdaily.com.

Sprawa certyfikatu jest ważna z punktu widzenia amerykańskiej konstytucji, która precyzuje, że prezydentem USA może być jedynie osoba, która urodziła się na amerykańskiej ziemi. Tymczasem wiele osób utrzymuje, że Barack Obama nie urodził się wcale na Hawajach, lecz w Kenii, skąd wraz z rodzicami, jako niemowlę, przybył do USA. Sprawą dokumentu maja zająć się także Sąd Najwyższy i Departament Sprawiedliwości.
www.worldnetdaily.com

Za: Wirtualna Polonia


http://www.bibula.com/?p=11477


Dalej na ten temat:


Żołnierz do Obamy: Pokaż akt urodzenia, albo nie jadę do Afganistanu
Aktualizacja: 2009-07-16 11:45 am

Żołnierz, który pozwał prezydenta Baracka Obamę do sądu, nie pojedzie do Afganistanu. Rozkaz wyjazdu odwołali jego dowódcy. Żołnierz chce, by Obama udowodnił, że posiada akt urodzenia na terenie USA, bo inaczej nie może być prezydentem a jego rozkazy są bezprawne.

Stefan Frederick Cook, major rezerwy amerykańskiej armii, miał wczoraj jechać do Afganistanu. Nie będzie musiał. Jego dowódcy odwołali rozkaz. Powód? Pozew w sądzie, który Cook złożył przeciw prezydentowi Obamie, by ten okazał oryginał aktu urodzenia na terenie Stanów Zjednoczonych. Zgodnie z konstytucją to warunek sprawowania prezydenckiego urzędu.

- Moim obowiązkiem, jako oficera sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych, jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy rozkazy, które otrzymuję są legalne. Jeśli okazałoby się, że prezydent Obama nie jest naturalnie urodzonym obywatelem USA, to oznaczałoby to, że nie jest też uprawniony do sprawowania funkcji głównodowodzącego armią – oświadczył mjr Cook.

Kontrowersje wokół aktu urodzenia toczą się już od momentu kampanii prezydenckiej. Do tej pory jedyny akt urodzenia, który Barack Obama podał do publicznego wglądu w formie zamieszczonego na stronie internetowej zdjęcia, to akt, który otrzymują wszyscy obywatele USA, niezależnie czy urodzeni na terenie kraju, czy poza jego granicami. A kwestia dotyczy właśnie tego, czy poród miał miejsce na terytorium Stanów Zjednoczonych.

Mjr Cook jest reprezentowany przez mecenas Orly Taitz, która równolegle prowadzi kilka innych spraw związanych z aktem urodzenia Baracka Obamy. – Wygraliśmy! Wygraliśmy zanim w ogóle zaczęliśmy – powiedziała Taitz, komentując decyzję dowództwa Cooka.

Zdaniem adwokat istnieje teraz możliwość, przynajmniej teoretyczna, złożenia pozwu zbiorowego przez wszystkich żołnierzy służących w armii. Będą mogli stwierdzić, że nie przyjmą rozkazów od Baracka Obamy do chwili, gdy nie udowodni, że jest uprawniony do sprawowania urzędu prezydenta.

Przesłuchanie majora Cooka odbędzie się jeszcze dziś w sądzie w środkowym dystrykcie stanu Georgia. Wojskowy podkreśla, że chce jechać do Afganistanu, by wypełniać swe obowiązki, ale ma prawo do upewnienia się, czy głównodowodzący armią, czyli prezydent USA, ma prawo taki rozkaz mu wydać. Cook miał wyruszyć do Afganistanu wczoraj, na dzień przed wyznaczonym terminem przesłuchania.

- Jeśli okazałoby się, że nie jest naturalnie urodzonym obywatelem USA, to również rozkazy całego dowództwa byłyby nielegalne. Gdybym został w takiej sytuacji wysłany do Afganistanu, wypełniałbym nielegalne rozkazy. Jeśli zostałbym złapany przez oddziały wroga, to nie podlegałbym ochronie gwarantowanej przez konwencję genewską – zauważył następnie wojskowy.

Cook twierdzi, że bez legalnego prezydenta żołnierze amerykańskiej armii mogą być traktowani jako przestępcy wojenni podlegający ściganiu. Jak dodaje, jego wątpliwości wynikają z faktu, że pojawiło się wiele informacji wskazujących na to, że Barack Obama może nie być uprawniony do sprawowania urzędu prezydenta.

- Osoba zasiadająca w Białym Domu nie jest do końca szczera – ocenił mjr Cook. – Za każdym razem, gdy ktoś podejmuje sprawę aktu urodzenia, to jest ona odkładana, wyśmiewana albo zwyczajnie pomijana – dodaje żołnierz.

Mjr Cook to żołnierz rezerwy, który pracował dla prywatnej cywilnej firmy Simtech Inc., realizującej kontrakty dla Departamentu Obrony. Zajmował się tam technologiami informacyjnymi i integracją systemów. W związku z rozkazem wyjazdu do Afganistanu 10 lipca wziął urlop. Larry Grice, dyrektor Simtech Inc. przyznał, że po tym jak żołnierz wniósł do sądu sprawę przeciw Obamie, urzędnicy federalni domagali się jego zwolnienia z pracy.



AJ/Onet.pl/Worldnetdaily.com

Za: Fronda.pl


http://www.bibula.com/?p=11532


ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=11532 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.

Komentarze:

BTM | 23 lipca 2009,08:34:54

Jak już robisz Ctrl+C/Ctrl+V ze źródeł zewnętrznych to linki też kopiuj, bo od pół godziny klikam w "Więcej na ten temat" i nic ;-(

kkk | 23 lipca 2009,11:31:13

@BTM, podałem link do źródła, a w żródle najwidoczniej brak dwukropka po "więcej na ten temat".
A licencja zezwala na przedruk pod warunkiem niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.

Podałem jednak linki do tych artykułów, więc gdzie tu jest jakiś problem? Problem to ma chyba ten, o kim traktują te artykuły?

Statki lutuję, noże ostrzę!

przyszedł gołodupiec, stocznię kupić sobie,
dzisiaj miał zapłacić, po głowie się skrobie,
i tak wygrał na tym, wadium nie przepadnie,
grunt cwana umowa, wyjdzie na tym ładnie!
tu się coś daruje, a tam znów obieca,
aby ułagodzić, niech przycichnie heca.
ważne by omotać, publikę ogłupić,
jeszcze mu zapłacą, że był chętny kupić,
bo nasz Rząd potrafi robić "interesy",
za które zapłaci... naród, z własnej kiesy!

Genetycznie modyfikowana śmierć

Nowotwory, bezpłodność i alergie – tym grozi spożywanie produktów zawierających składniki genetycznie modyfikowane. Międzynarodowe koncerny robią wszystko, by wymusić na rządach zgodę na śmiertelnie ryzykowne uprawy transgeniczne roślin. W tej rozgrywce chodzi o gigantyczne pieniądze, ale i ludzkie życie.

Dziś być może już wiemy, co przyczynia się do lawinowo rosnących przypadków alergii, bezpłodności, samoczynnych poronień, a także niektórych nowotworów. Badania zlecone przez Austriacka Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności, zarządzaną przez tamtejsze ministerstwo zdrowia, a prowadzone przez Uniwersytet Weterynaryjny w Wiedniu, potwierdziły, że zmodyfikowana genetycznie (GMO) kukurydza poważnie wpływa na zdrowie reprodukcyjne myszy.
– Potwierdziły się najgorsze przypuszczenia. Naukowcy dowiedli, że karmienie zwierząt genetycznie zmieniona kukurydza prowadzi do ich niższej płodności i mniejszej masy ciała. Koncerny promujące GMO jak Monsanto, DuPont, Syngenta czy BayerCropScience AG walczą za wszelka cenę o nowe rynki zbytu. My domagamy się, by w Polsce natychmiast zakazano tzw. upraw transgenicznych, bo to olbrzymie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi – alarmuje Krystyna Zając, członkini Koalicji „Polska wolna od GMO”, skupiającej naukowców, rolników, przedsiębiorców i ekologów. – Niestety, bierność naszego rządu nasuwa podejrzenia o zdradę. Bo cóż to za rząd, który skazuje obywateli na utratę bezpieczeństwa żywnościowego i próbuje otwierać furtkę na działalność korporacji lobbujących za uprawami transgenicznymi.

Nowotwory, bezpłodność
Przez ostatnie lata zwolennicy upraw GMO przekonywali opinię publiczna na całym świecie, że pochodząca z nich żywność, a także pasza dla zwierząt jest całkowicie bezpieczna. Poza tym zapewniali o możliwości współistnienia upraw transgenicznych z tradycyjnymi. Oba stwierdzenia okazały się kłamstwem.
Amerykańscy naukowcy z Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) uważają, że genetycznie zmodyfikowana żywność może być niebezpieczna. W jednym z testów z 20 szczurzyc, które karmiono pomidorami GMO z odmiany Flavr-Savr, u siedmiu stwierdzono poważne uszkodzenia żołądka. Arpad Pusztai, jeden z największych światowych ekspertów ds. oceny żywności genetycznie modyfikowanej stwierdził, że „związane z tymi pomidorami uszkodzenia mogą wywołać śmiertelny krwotok, zwłaszcza u ludzi starszych”. W kolejnym z testów na 40 szczurów karmionych wspomnianymi pomidorami aż 7 zdechło. Z kolei u badanych myszy dochodziło do rozrostu tkanek, co jak wiadomo może prowadzić do nowotworów.
Amerykańska Środowiskowa Akademia Medyczna (AAEM) zaapelowała o wprowadzenie natychmiastowego moratorium na GMO. „Żywność genetycznie modyfikowana stanowi poważne ryzyko dla zdrowia związane z toksycznością, alergiami, systemem immunologicznym i rozrodczym oraz ze zdrowiem metabolicznym, fizjologicznym i genetycznym. Badania nad zwierzętami dowodzą, że związek między produktami zawierającymi GMO, a niekorzystnymi skutkami zdrowotnymi nie jest przypadkowy” – napisano w stanowisku.
Dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów: – Genetycznie modyfikowana żywność grozi szerzeniem się alergii, raka i odporności na antybiotyki. W wyniku modyfikacji mogą powstawać nowe białka o charakterze nieznanych alergenów i toksyn. Wiele negatywnych stron GMO jest jeszcze nie odkrytych lub skrzętnie ukrywanych. Uprawy GMO nie mogą współistnieć z uprawami transgenicznymi. – Pyłek z roślin transgenicznych może utrzymywać się kilka godzin w powietrzu i przenosić się na odległość dziesiątków kilometrów – prostuje nieprawdziwe informacje profesor Jan Narkiewicz-Jodko z Instytutu Warzywnictwa. – Zgoda na GMO to uśmiercenie upraw ekologicznych i tradycyjnego rolnictwa. Także profesor Tadeusz Żarski
ze Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie alarmuje, że w środowisku nie można zastosować stref buforowych jak uważają biotechnolodzy. – Nasze tradycyjne rolnictwo jest zdecydowanie bardziej ekologiczne niż w Europie. Bo pamięć gleby zostaje, czyli np. pozostałości po pestycydach i nieorganicznych nawozach. Tak samo jest w przypadku GMO.
W USA i Kanadzie wielu rolników prowadzących tradycyjne uprawy zbankrutowało wskutek sąsiedztwa upraw transgenicznych. – Skażenie tych pierwszych GMO wyniosło 80 proc. To dowód na to, jak łatwo dochodzi do zapylenia roślin nie-GMO pyłkiem przenoszonym przez wiatr lub owady – uzupełnia dr hab. Ewa Rembiałkowska z Wydziału Nauk o Żywieniu Człowieka i Konsumpcji SGGW. – Zezwolenie na uprawy transgeniczne szybko doprowadzi do skażenia wszystkich roślin. Zdaniem prof. Żarskiego przy forsowaniu GMO chodzi o gigantyczne pieniądze. – Międzynarodowe firmy posiadają patenty na GMO, a to pociąga za sobą całą technologię. I nie jest też prawdą, jak twierdzą przedstawiciele tych koncernów, że dzięki uprawom transgenicznym uzyskuje się żywność czystszą. Jeśli ktoś powtórzyłby to w mojej obecności to powiedziałbym mu wprost: kłamiesz! – nie pozostawia niedopowiedzeń profesor Żarski. – Biotechnolog przenosi geny z jednego organizmu do drugiego. I one mogą mutować, rozmnażać się, krzyżować się. GMO nie jest też remedium na problem głodu na świecie, jak próbują wmawiać przedstawiciele koncernów, które chcą na tym zarabiać. Światowa organizacja FAO podała właśnie, że na świecie głoduje ponad 1 miliard ludzi, 100 mln więcej niż przed rokiem. A uprawy GMO są już np. w USA od lat rozpowszechnione.
To one, zdaniem ekspertów, mogą wpływać na gigantyczna liczbę osób otyłych w tym kraju. Co roku z powodu braku żywności umiera na świecie ok. 15 mln ludzi. Problemem jest jej redystrybucja, na co zwracał uwagę papież Jan Paweł II, wołając, że ziemia jest w stanie wykarmić wszystkich jej mieszkańców.

Mafie biotechnologiczne w natarciu
Brytyjczyk Julian Rose, który przyłączył się do Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi, przestrzega: – Dziś już wiemy, że żywność genetycznie modyfikowana prowadzi do bezpłodności u ludzi. Żony rolników, którzy stosowali GMO, w krótkim czasie okazywały się bezpłodne. Słyszymy o problemach, jakie mają pary z poczęciem dziecka. Dlatego wiele krajów przytomnieje i myśli o zapewnieniu sobie suwerenności w zakresie żywności – mówi. – Potężne mafie biotechnologiczne czerpią olbrzymie zyski ze sprzedaży rakotwórczych pestycydów i lobbują za rozszerzaniem upraw GMO. Polska, póki co, ma możliwość zachowania suwerenności żywieniowej. Ale jeśli nie wprowadzi zakazów dla upraw transgenicznych to za kilka lat może być za późno.
Genetyczna modyfikacja oznacza wstawienie obcych genów do materiału genetycznego organizmu po to, by uzyskać właściwości, których dany organizm nie posiada. Tak powstają dorodne, błyszczące kolby kukurydzy czy równiusieńkie marchewki. Tyle że takie organizmy nigdy nie powstałyby w przyrodzie w sposób naturalny. Pomidor ze wszczepionym genem ryby albo sałata z genem szczura niszczą owady i stanowią ogromne zagrożenie dla ludzi.
– Przenikanie genów do organizmów ludzkich i zwierzęcych może uaktywniać nasze uśpione wirusy i bakterie, przyczyniając się do rozwoju groźnych chorób – mówi profesor Narkiewicz-Jodko. – Endotoksyny BT dodawane do cukru dla pszczół powodowały o 50 proc. większa śmiertelność tych owadów w okresie zimowym. A sposób reakcji pszczół to złowróżbny sygnał dla całego ekosystemu. Albert Einstein powiedział, że jeżeli pszczoły znikną z powierzchni ziemi, to człowiek przeżyje je zaledwie o kilka lat. „Nie ma pszczół, nie ma zapylania, nie ma roślin, nie ma zwierząt, a w konsekwencji nie ma także człowieka”.
Warto pamiętać, że 85 proc. roślin jest zapylanych przez pszczoły. Niebezpiecznym sygnałem jest też powstawanie w USA superchwastów, których nie można w żaden sposób wyplenić.

Słaba ochrona – nieoznaczone produkty
W Europie uprawy GMO stanowią dziś zaledwie 0,1 proc. wszystkich użytków rolnych, ale przerażone rządy Francji, Niemiec, Austrii, Włoch, Węgier, Grecji i Luksemburga już zakazały stosowania genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810, jedynej dotąd oficjalnie dopuszczonej. Decyzję w Niemczech zaskarżył do sądu koncern Monsanto, amerykański gigant dostarczający biotechnologicznych surowców do produkcji pasz i żywności. Wymienione kraje rozważają wprowadzenie całkowitej blokady na GMO. Co robi rząd Tuska? – Postawa rządu jest obłudna, bo ministrowie utrzymują, że chcą Polski wolnej od GMO, a zamierzają wprowadzić zgodę na komercyjne uprawy transgeniczne. Wszystkie sejmiki wojewódzkie sprzeciwiły się takim uprawom, ale dla ministra rolnictwa nie ma to jak widać znaczenia – komentuje dr hab. Ewa Rembiałkowska.
– Jeśli zgodzimy się na GMO to zlikwidujemy różnorodność gatunkowa i Polska przestanie być konkurencyjna w zakresie żywności ekologicznej. W przesłanym „Tygodnikowi Solidarność” liście minister rolnictwa Marek Sawicki bagatelizuje zagrożenia. „Nie jest prawda, że z powodu spożywania produktów zawierających GMO ludziom rosną rogi – pisze. – Kwestie dotyczące GMO nie są jednoznacznie zbadane, dlatego zdecydowanie opowiadam się za jak najszerszymi badaniami prowadzonymi w Polsce i na świecie.
Muszę brać pod uwagę zarówno argumenty przeciwników upraw roślin modyfikowanych genetycznie jak i możliwości podejmowania konkurencji na wspólnotowym rynku przez polskich rolników”.
Minister nie odpowiada na pytanie, czy Polska zakaże upraw kukurydzy MON 810. A trwają prace nad nowa ustawą i nie wiadomo też, czy zostanie wprowadzony zakaz importu i używania pasz zawierających genetycznie zmodyfikowane komponenty. Zanosi się na to, że Polska będzie miała liberalne przepisy.
– Nowe przepisy nałożą na rolników obowiązek zgłaszania miejsc, gdzie prowadzone są uprawy, zachowania izolacji przestrzennej i określa zasady postępowania w trakcie ich prowadzenia, co może zapobiec negatywnym skutkom i pozwoli na kontrolę miejsc, w których będzie prowadzona uprawa – utrzymuje dyrektor Małgorzata Książyk z resortu rolnictwa. Takie podejście oznacza ignorancję, bo jak dowodzą eksperci, odizolowanie upraw GMO od pozostałych jest na dłuższa metę niemożliwe. Zdaniem przedstawicieli Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi projektowana ustawa narusza art. 39 konstytucji, który zakazuje poddawania eksperymentom naukowym bez dobrowolnie wyrażonej zgody. „W Polsce nie przeprowadzono żadnych badań klinicznych udowadniających bezpieczeństwo zdrowotne upraw roślin GMO, zatem brak całkowitej pewności naukowej przy równoczesnym rozpowszechnianiu upraw oraz oczekiwaniu na wystąpienie potencjalnie szkodliwych objawów, wyczerpuje w zupełności znamiona eksperymentu naukowego” – napisali.
Formalnie w Polsce obowiązek znakowania dotyczy żywności, która zawiera powyżej 0,9 proc. składników GMO. – W praktyce większość produktów z GMO jest nieoznakowana. Kary za to naruszenie bywają rażąco niskie. Nie prowadzi się też monitoringu produktów żywnościowych, pasz i upraw. Nie jesteśmy chronieni nawet na gruncie obowiązującego prawa – wylicza Leszek Sobczyński z Koalicji „Polska wolna od GMO”.
Zgodnie z obowiązującą ustawą z 2001 roku o organizmach genetycznie modyfikowanych, za nieoznakowanie produktów grozi kara grzywny od 10 zł do 2 tys. zł. Takie kary mogą wywołać u właścicieli koncernów jedynie pusty śmiech.

K. Świątek

Za: Tygodnik Solidarność

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=11414
oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.

Komentarze:

Zal | 19 lipca 2009,16:38:18

Interesujący artykuł wskazujący chociażby problem dystrybucji pożywienia na świecie. Szkoda tylko, że tak skrajnie negatywnie nastawiony do GMO. W takim ujęciu zniechęca nawet do rozwoju technologii związanej z manipulacją kodem genetycznym.

jam łasica | 19 lipca 2009,17:39:03

Ostatnio na Canal+ puszczają dokument "Świat według Monsanto" (też negatywnie nastawiony ;)

kkk | 19 lipca 2009,19:39:29

Czy spojrzenie karpia z ludzkim genem jest zabawne? Lub soja z mysim genem? Nie wiadomo, jaki wpływ na następne ludzkie populacje będzie miało żarło GMO. Zmiany DNA mogą być tak znaczne, że nie da się zapobiec dalszej degeneracji. I zauważenie początkowych (negatywnych i pozytywnych)zmian, wymaga wiedzy, doświadczenia i chęci do ich ujawnienia! Smutne jest, że coraz bardziej osacza się nas tym eksperymentalnym żarciem, i to, że w zasadzie całe liczące się laboratoryjne badania i wyniki są wyłącznie w jednych, chciwych łapskach.
Poprawianie natury jest ciekawe, ale i groźne.

Zal | 19 lipca 2009,19:47:03

@kkk: Groźne jest chyba wszystko, co robi człowiek poczynając od czasów zbieractwa. W mniej, lub bardziej bezpośredni sposób.

Natomiast brak dostępu do rzetelnych badań jest niepokojący.

kkk | 19 lipca 2009,20:04:23

Dlatego napisałem, że w zasadzie całe liczące się laboratoryjne badania i wyniki są wyłącznie w jednych, chciwych łapskach.
A informacje niezależne, różniące się od "linii oficjalnej", są najczęściej ignorowane, wyśmiewane, lub dokleja się takim "rewelacjom" łatkę teorii spiskowej.
Gdy brakuje rzetelnych badań, nie sponsorowanych, to zwykły konsument nie zauważając NATYCHMIASTOWYCH ZMIAN, będzie wcinał, co mu się podetknie pod gębę.
Zwłaszcza, jak będzie to tanie i łatwo dostępne.
I tak, już wymierają ostatni z tych, co znają, pamiętają, smak pomidorów, śliwek, jabłek, ogórków, mięsiw,itd., przy których nie kombinowali specjaliści od inżynierii genetycznej.

dunDer | 19 lipca 2009,22:05:00

Genetyka otwiera przed nami nowe drzwi, ale zanim coś poda się na stół warto byłoby sprawdzić jak na to reaguje organizm. Problemem nie są modyfikacje genetyczne same w sobie tylko kiepska przewidywalność ich skutków. Ktoś upatrzył w tym wszystkim interes i zamiast w laboratorium, prowadzi badania na nieświadomych niczego ludziach.

Kod genetyczny to nie tylko zestaw luźno połączonych ze sobą cech organizmu - tworzy on spójną informację i dlatego nie jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkich skutków drobnej zmiany bez dogłębnych badań. Z drugiej strony nasz układ trawienny jest przystosowany na drodze ewolucji do ograniczonej ilości pokarmów i coś nowego, z czym nie miał nigdy kontaktu, może mu zaszkodzić. Oczywiście możemy liczyć na to, że taki rodzaj pożywienia się przyjmie i człowiek się do niego przystosuje - pytanie tylko jakim kosztem, bo to co się stanie z tymi nieprzystosowanymi nie jest raczej zagadką...

str | 20 lipca 2009,00:23:09

"Przenikanie genów do organizmów ludzkich i zwierzęcych może uaktywniać nasze uśpione wirusy i bakterie, przyczyniając się do rozwoju groźnych chorób"

to zdanie dyskwalifikuje "profesora" jako rzetelne zrodlo komentarzy. od kiedy to geny "przenikaja" samoczynnie miedzy gatunkami? moze pan "profesór" zostal zapylony przez pszczoly pylkiem mlecza?

kkk | 20 lipca 2009,00:37:44

@str, za wikipedią:

"Dotychczas sądzono, że zjawisko przenikania genów jest rzadkie ale pewien gatunek muszki owocowej (Drosophila ananassae) całkowicie wchłonął DNA bakterii wolbachia (atakująca przeważnie bezkręgowce, m.in. owady i nicienie) a następnie wykorzystał zawarte w nim informacje.

Aby pozbyć się bakterii z organizmu muszki podawano jej antybiotyki. Po kilku miesiącach leczenia pozbyto się bakterii ale DNA było już zmienione. Naukowcy stwierdzili, że zmutowany materiał genetyczny nie tylko nie zaburza funkcjonowania organizmu ale na dodatek z nim współpracuje. Taki stan wyjaśnili tym, iż komórki muszki poszukiwały materiału do naprawienia uszkodzonego DNA. Badacze zajmą sie teraz dokładnym zbadaniem wpływu nowego DNA na organizm owada."

Genetyczna przepustka raka "Gen umożliwiający nowotworom przenikanie do mózgu pacjentów i tworzenie tam nowych ognisk choroby zidentyfikowali amerykańscy uczeni.
...
Mózg chroniony jest przez specyficzną ścianę (nazywaną barierą krew-mózg) oddzielającą naczynia krwionośne i tkankę nerwową. Chroni ona mózg przed przenikaniem szkodliwych substancji. Jednak komórki nowotworowe mają sposób na pokonanie tej granicy. Według informacji przedstawionych przez amerykański zespół w „Nature”, kluczem, który otwiera te drzwi jest jeden gen o nazwie ST6GALNAC5.
...
Okazuje się, że pomaga on w przyklejeniu się komórek raka do naczyń krwionośnych i prześlizgnięcie się przez barierę. Bez aktywnego genu przeniknięcie bariery krew-mózg jest niemożliwe. - Nasze badania rzucają światło na rolę genów w rozsiewaniu się komórek raka piersi oraz tego, gdzie zaatakują — mówi dr Joan Massagué, szef Cancer Biology and Genetics Program w Memorial Sloan-Kettering Cancer Center."

Zbyt mało jeszcze wiemy o możliwościach przenikania białek do komórek roślin i zwierząt, a bawimy się kosztem konsumentów w modyfikacje natury.


Należy wziąć pod uwagę możliwość, że gen, który wydaje się sam w sobie nieszkodliwy, może stać się wytrychem-przewodnikiem dla złych genów.

lolek | 20 lipca 2009,11:08:48

Osobiście zawsze wyśmiewam przeciwników GMO za ich bezpodstawne obawy. Wiem jak działa układ trawienny - póki jakaś firma zajmująca się GMO nie zaliczy kompletnej porażki wprowadzając na rynek zwierzęta, które będą wytwarzać niebezpieczne dla ludzi priony mam to wszystko gdzieś.

lolek | 20 lipca 2009,11:09:37

No prawie - próby kompletnego uzależnienia rolników/hodowców od ras/odmian modyfikowanych genetycznie czy jakieś dziwne próby patentowania genomu ( oczywiście USA) to już rzeczy które są realnym zagrożeniem :P

dunDer | 20 lipca 2009,13:28:45

@lolek: Właśnie to o czym napisałeś jest głównym argumentem przeciwników GMO, choć w Europie takie pomysły zostały na razie odrzucone ;)

Zal | 20 lipca 2009,15:29:01

Próba opatentowania genomu - boskie. Własność intelektualna im odbiła :D

dunDer | 20 lipca 2009,17:35:46

To już nie są próby, bo w USA patentowanie genomu jest na porządku dziennym. Firma Monsanto w tym przoduje i podejmowała już próby wdrożenia swoich "produktów" do UE: http://www.monsanto.pl/

Chodzi w tym przede wszystkim o produkcję roślin odpornych na silnie toksyczny środek, który zabija wszystko inne co żywe i niemodyfikowane. Dzięki temu problem chwastów (i wszelakiej innej roślinności czy szkodników) znika. Cały czas pytaniem jest, czy jedzenie czegoś podlewanego takim środkiem jest bezpieczne dla zdrowia.

Co więcej firma podpisuje umowy z rolnikami w taki sposób, że nasiona mogą wykorzystać tylko w jednym sezonie i w przypadku złamania umowy (przeprowadzają wątpliwe od strony prawnej kontrole) doprowadzają ich do bankructwa.

Są już miejsca w których dostęp do organicznej żywności jest mocno ograniczony i ludziom nie pozostawia się wyboru, a kontrolując żywność, kontrolować można praktycznie wszystko. Nie ma co popadać oczywiście w paranoję, ale warto zapoznać się z argumentami z jednej i drugiej strony. Żywność modyfikowana genetycznie mogłaby być rozwiązaniem problemu głodu na świecie, ale jak na razie nikomu się z tym nie spieszy, bo ważniejsze są własne interesy.

Polecam obejrzeć: http://www.youtube.com/view_play_list?p=B0F093C5DDFC2658

str | 20 lipca 2009,17:55:59

@kkk: horyzontalny transfer genow nie zachodzi na zasadzie chwytania i uzywania genow zawartych w zywnosci. czy jedzac wolowine dostajemy czarno-bialych lat na grzbiecie a po pomidorach czerwieniejemy? transfer genow zazwyczaj zachodzi pasozyt->ofiara. w ten sposob kazdy ma w swoich chromosomach zakodowane czesto smiercionosne (choc uspione) wirusy. pasozyty takie sa wysoce wyspecjalizowane i wladowanie sie w genom zywiciela to wazna czesc cyklu zyciowego.
transgeniczne zarlo raczej nie zawiera agresywnych wirusow, aktywnych onkogenow, prionow itp.

co do drugiego cytatu: tu chodzi o metastaze - migracje komorek rakowych wewnatrz organizmu a nie przenoszenie sie genow. ST6GALNAC5 to normalny ludzki gen ktory jest po prostu wykorzystywany przez komorki rakowe podczas inwazji.

tutaj sa oryginalne publikacje zamiast cytatow z wyborczej czy kuriera aptecznego:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/317/5845/1753

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/full/nature08021.html

Dodek | 20 lipca 2009,18:34:10

lolek: tak samo ja się zawsze zastanawiałem - jak to może zaszkodzić, skoro zanim DNA zostanie wchłonięte przez jelita, zostanie rozłożone najpierw przez enzymy na czynniki pierwsze?

kkk | 20 lipca 2009,19:29:02

@str, wybacz, ale takie populistyczne "czy jedzac wolowine dostajemy czarno-bialych lat na grzbiecie a po pomidorach czerwieniejemy?" mnie lekko drażni. Jakiemu celowi ma służyć takie zagadywanie problemu? Bo modyfikowanie żywności, jeżeli nie teraz, to za jakiś czas może stać się problemem. Dlatego warto wzbudzać czujność i nieufność, bo nieraz już się okazywało, że naukowcy mają wyalienowane poczucie przyzwoitości, czy jak kto woli sumienie naukowca jest odosobnione od reszty pospólstwa. To, że cząstki DNA, RNA i białka potrafią w nieznany nam jeszcze teraz sposób przemieszczać się międzygatunkowo, to fakt. Na przykład są znane przypadki zakażenia komórkami rakowymi większych społeczności.
Poczytaj o Diable Tasmańskim:

Rakotwórcze ugryzienie W lutym 2006 roku prestiżowy tygodnik "Nature" opublikował intrygujący artykuł o diabłach tasmańskich. To zagrożony wyginięciem gatunek torbaczy. Ostatnio dziesiątkują je zwłaszcza nowotwory głowy i pyska prowadzące do szybkiej śmierci zwierząt. Co u licha mogło spowodować masowe zapadanie diabłów na tę samą chorobę genetyczną? Podejrzewano jakiegoś wirusa, który przenosiłby się między zwierzętami przez ugryzienia (a tych sobie nie żałują podczas walk lub ostrzejszych zalotów). Znamy przecież kilka wirusów, które wbudowując się w DNA organizmu, pobudzają rozwój nowotworu - taka jest na przykład jedna z przyczyn raka szyjki macicy. Tym razem sprawcą nie był jednak wirus. Australijscy naukowcy przebadali chromosomy pobrane z komórek zabójczego dla diabłów tasmańskich raka. I chyba sami nie mogli uwierzyć we własne wyniki. Po pierwsze - w komórkach nowotworu panowała kompletna sieczka. Gdzieś zawieruszyły się chromosomy płci i chromosom 2. Chromosom 6 był, ale tylko jeden. Pozostałe - w pożałowania godnym stanie, a do tego jakieś kawałki chromosomów luzem. Naprawdę dziwne było jednak to, że chromosomy pobrane z nowotworów różnych osobników były niemal identyczne! Wynikałoby z tego, że u każdego z chorych zwierząt proces rozwoju raka przebiegł tak samo. Cóż, mało prawdopodobne, ale teoretycznie możliwe. Gdyby nie pewien drobiazg - materiał genetyczny z komórek raka w żaden sposób nie odpowiadał chromosomom pobranym ze zdrowych tkanek cierpiących zwierząt. Toczący je rak był odrębnym organizmem! Australijczycy udowodnili więc, że nowotwór może być chorobą zakaźną!

W ewolucji znany jest fakt przeskakiwania mobilnych fragmentów DNA między gatunkami i wnoszenia niespodziewanej cechy fenotypowej. Jedna z aktualnych hipotez ewolucyjnych głosi, że horyzontalny przepływ elementów mobilnych był podstawową przyczyną powstawania nowych gatunków. Horyzontalne przepływy genów są zjawiskiem rzadkim (np.transfer transgenu z roślin GM do bakterii glebowych, transfer genu antybiotykooporności do flory jelitowej człowieka) ale zjawisko takie istnieje. Stąd obecne spory nawet ciał UE nad wprowadzenie do upraw ziemniaka GM „Amflora” . Jeszcze inny argument głosi, że gen rośliny-dawcy w roślinie-biorcy czyli roślinie transgenicznej (roślinie GM) będzie kodować końcowy produkt identyczny z produktem dawcy i da taki sam pożyteczny efekt jak u dawcy. To tylko ciasny genocentryczny ogląd życia nasuwa takie myślenie. „Co jest prawdziwe dla bakterii jelitowej jest także prawdziwe dla słonia” głosił niegdyś laureat nagrody Nobla – J. Monod odnosząc tę tezę do odkrycia DNA i jego funkcji. Otóż okazuje się, że często jest zupełnie inaczej. DNA i geny są bardzo ważnymi elementami życia, ale nie są istotą życia. Choreografia cząsteczek (białka, RNA) kreuje w komórce pulę wtórnych informacji a interakcja, choćby tylko między cząsteczkami białka, dają efekt końcowy, który nie można prosto odnieść do „genu sprawczego”. Larwy pewnego szkodnika rozwijają się w ziarnach zielonego grochu, rozkładając skrobię grochu swoim enzymem jelitowym – amylazą. Szkodnik ten nie atakuje fasoli, ponieważ ziarna fasoli zawierają gen kodujący białko - inhibitor amylazy. Ta wiedza prowadzi do logicznej w swoim założeniu konstrukcji grochu GM: do grochu należy wprowadzić fasolowy gen inhibitora amylazy, który zablokuje amylazę przewodu pokarmowego larw szkodnika i zniszczy (zagłodzi) je. Gen kodujący białkowy inhibitor amylazy uzyskany z fasoli i wbudowany do genomu grochu istotnie zapobiega rozwijaniu się larw szkodnika w ziarnach grochu. Tylko taki modyfikowany groch staje się śmiertelnym alergenem dla myszy. Te niespodziewane efekty wynikają z faktu, że cząsteczka białkowa, która znalazła się w nowym środowisku (np. tu - fasolowy inhibitor amylazy w środowisku białek grochu), czyli jak mówią biolodzy w „nowym kontekście” przybiera nieco inną strukturę lub modyfikuje się w taki sposób, że pojawia się inna jego właściwość (staje się alergenem).

Kilka lat temu w USA była głośna sprawa wystąpienia uczulenia u ludzi na produkty pochodzące z GM kukurydzy StarLink posiadającej gen cry (Bt) i kodującej toksyczne białko Cry9C. Dlaczego typ Cry9C okazał się alergenem - nie wiadomo. Przypuszczalnie białko Cry9C w mikrośrodowisku innych białek w ziarnie kukurydzy przybiera taką konformację przestrzenną lub/i wchodzi w takie kompleksy, które nabywają właściwości alergenu (podobnie jak inhibitor amylazy). Sprawa kukurydzy StarLink wywołała wielki ruch społecznego sprzeciwu w USA w stosunku do federalnej agencji Food and Drug Administration (FDA); domagano się ściślejszej kontroli i oznakowania produktów pochodzących od GM StarLink. Ostatecznie z rynku wycofano wyroby spożywcze pochodzące z odmiany kukurydzy GM StarLink.

Warszawa (PAP) - Naukowcy francuscy odkryli białko, dzięki któremu bakteria Listeria monocytogenes przenika przez jelita, co pozwala jej nie tylko być przyczyną zatruć, ale i wywoływać zakażenia, prowadzące często do śmierci - czytamy w "Science". Badacze słynnego Instytutu Pasteura w Paryżu donoszą na łamach najnowszego numeru tygodnika "Science" (www.scimag.org) o odkryciu sposobu, w jaki chorobotwórcza bakteria wywołująca zatrucia pokarmowe jest w stanie przenikać przez ścianę jelita, przedostawać się do krwioobiegu i wraz z prądem krwi przenosić się do innych organów (w tym mózgu). Przedostanie się do organizmu człowieka bakterii Listeria monocytogenes prowadzi do groźnej choroby, zwanej listeriozą. Właśnie to przenikanie naturalnej bariery, jaką jest ściana jelita i przedostawanie się do krwiobiegu jest najgroźniejszym następstwem zatrucia się bakterią Listerii - może bowiem dojść np. do zakażenia organizmu, zapalenia opon mózgowych.

Listeria znajduje się w zainfekowanej żywności. Jest to bowiem bakteria glebową - i wraz z glebą czy nawozem zakaża żywność - warzywa, owoce, rzadziej mleko i mięso. Listeria jest dość odporna na złe warunki środowiska - znosi chłodzenie i krótkotrwałą obróbkę termiczną, np. w kuchence mikrofalowej. Ponadto Listeria jest odporna na kwaśne pH - bez trudu zatem przechodzi przez żołądek nietknięta.

Naukowcy z Instytutu Pasteura, kierowani przez Pascale Cossart''a, odkryli, w jaki sposób bakteria przechodzi z jelita do krwiobiegu. Okazało się, że Listeria posiada białko zwane internaliną, które idealnie pasuje do receptora obecnego na komórkach ludzkiego nabłonka jelita, zwanego E-kadheryną. Działając na zasadzie klucza i zamka, oba białka współpracują, by bakteria przedostała się przez jelito do krwioobiegu. Wraz z nim, listeria dostaje się do innych niż układ pokarmowy narządów, gdzie wywołuje groźne zakażenia.

Każdy gen odpowiedzialny jest za produkcje określonego typu białek. Wprowadzenie nowej informacji genetycznej, powoduje więc, że roślina wytwarza nowe składniki białkowe, które dotąd nie występowały w pożywieniu. Ich potencjalny wpływ na nasze zdrowie jest zatem nieznany. Część tych białek z pewnością może być strawiona, ale mogą wśród nich znaleźć się również takie, z którymi nie poradzi sobie nasz przewód pokarmowy. Wówczas mogą one wywierać na organizm wpływ alergenny lub toksyczny.

OK panowie fakty: Myszy karmione soją RR miały zmienione komórki wątroby. Komórki były poważnie zmienione. Nieregularny kształt jąder i jąderek, zwiększona ilość otworów jądrowych i inne zmiany, wszystko to wskazuje na zwiększoną przemianę materii i zmiany w genach. Przyczyną mogła być trująca toksyna. Większość objawów ustąpiło po zaprzestaniu karmienia GM soją. M. Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, M. B. Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli,”Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” Cell Struct Funct. 27 (2002): 173-180 Większość potomstwa szczurów karmionych soją RR zdechła w ciągu trzech tygodni. Karmione były RR soją przed zapłodnieniem, w czasie ciąży i karmienia potomstwa. Po 3 tygodniach 55,6% z potomstwa zdechło, tylko 9% zdechło pośród karmionych soją bez GMO. Kojarzone póżniej, żywione GMO i bez GMO, nie były zdolne do współżycia. ‘ http://www.regnum.ru/english/526651.html U królików karmionych soją genetycznie modyfikowaną stwierdzono zmiany w produkcji enzymów wątrobowych oraz przyspieszoną przemianę materii. Tudisco et al, „Genetically modified soya bean in rabbit feeding: detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis” 193-199 Osobnym problemem są sprawy alergii. Zgodnie z najnowszymi informacjami przekazanymi mi przez ekspertów Unii Europejskiej prof. Kipera i Kletera, soja transgeniczna uzyskana ze skrzyżowania orzeszka brazylijskiego z soją konwencjonalną, w badaniach klinicznych wykazała wyraźny wpływ uczuleniowy w stosunku do organizmów ludzi. - prof. dr hab. Jana Narkiewicza-Jodko (Organizmy transgeniczne - zagrożenia i korzyści) http://www.icppc.pl/pl/gm...ozeniaikorzysci Wysoki poziom śmiertelności i zaburzenia wzrostu u szczurzego potomstwa - to wynik karmienia ich matek genetycznie modyfikowaną soją. Badania stwierdzające takie niekorzystne skutki spożywania transgenicznej żywności przeprowadzono w Rosyjskiej Akademii Nauk pod kierunkiem dr Iriny Ermakovej. Z badanej próbki matek karmionych soją GM aż 55.6 proc. szczurzego potomstwa zmarło w przeciągu 3 tygodni. Dla porównania - tylko 9 proc. takich szczurów umierało, gdy były karmione nie genetycznie zmodyfikowaną soją oraz 6.8 proc. w przypadku gdy matki w ogóle nie były karmione produktami zawierającymi soję. Ogółem w próbie poddanej eksperymentowi 36 proc. nowo narodzonych szczurów ważyło poniżej 20 gramów. “Budowa biologiczna i morfologiczna komórki szczura jest bardzo podobna do komórki ludzkiej, dlatego wyniki naszego eksperymentu są niezwykle niepokojące” - mówiła autorka badań dr Ermakova. Pełny wynik badań w tabeli można zobaczyć: http://www.regnum.ru/english/526651.html. Na tej samej stronie znajduje się zdjęcie dwóch szczurów w tym samym wieku. Szczur, którego matka karmiona była transgeniczną soją jest wyraźnie mniejszy od szczura z grupy kontrolnej (którego matka jadła pożywienie bez soi). Więcej informacji na ten temat: http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5861, http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5866 http://icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=170 Ocena transferu/przenikania genetycznie zmodyfikowanego DNA z paszy do tkanek zwierzęcych Fragmenty zmienionych genów występujących w ziarnach znaleziono we krwi, wątrobie, śledzionie i nerkach świń karmionych genetycznie modyfikowaną żywnością - donosi raport Raffaele Mazza opublikowany w “Transgenic Research”. więcej: http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5866 Komentarz prof. Joe Cumminsa: [...] chociaż metoda wyizolowania komórkowego DNA jest bardzo efektywna, to nigdy nie można mieć pewności czy zmienione w wyniku ingerencji genetycznej fragmenty DNA nie połączą się z chromosomalnym DNA albo czy komórki będą od nich wolne. Wcześniejsze badania w Niemczech pokazały, że fragmenty DNA z pożywienia są w stanie przeniknąć do chromosomów komórek ssaków. Chociaż w tamtych badaniach nie stwierdzono jakiegokolwiek negatywnego wpływu takiego DNA na zdrowie ssaków, to teraz taki wpływ zaczyna wychodzić na światło dzienne (…) Więcej: http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5867 Twierdzenie, że do tej pory nikt nie ucierpiał z powodu spożywania transgenicznej żywności jest nieporozumieniem, ponieważ nikt jeszcze nie monitorował wpływu GMO na życie ludzi. Wiemy, że liczba alergii na soję wzrosła aż do 50 proc. odkąd transgeniczna soja jest dopuszczona na rynek Wielkiej Brytanii[16]. W USA dodatki GMO w żywności spowodowały śmierć około 100 i chorobę 5-10 tys. Amerykanów[17]. http://www.gmo-free-regio...iamentarian.pdf [16] Townsend M. (March 12, 1999) “Why Soya is a hidden destroyer,” Daily Express. To tylko ulamek faktow...

str | 20 lipca 2009,20:01:21

tak, te stwierdzenia sa populistyczne. podobnie jak tytul tego wpisu i spora czesc tresci w ktorej straszysz GMO jak lepper talibami. wszystko na podstawie cytatow z np. wyborczej.
co do diabla: GMO nie gryzie.
szczury maja inny ksztalt komorek watroby przez nieodpowiednia diete - GMO, fakt. ale dlaczego twierdzisz ze maja "zwiększoną przemianę materii i zmiany w genach" zwlaszcza ze zmiany ustepuja po zmianie diety? zmiany w genach sie cofaja? takie swoiste "undo"?
prawda ze DNA, RNA i bialka potrafia sie przemieszczac. ale Ty piszesz o przemieszczaniu sie chorobotworczej bakterii przez jelita czy o przerzutach raka ktore to zjawiska z GMO nie maja wspolnego nic poza tym ze powodowane sa przez geny i ich modyfikacje.

kkk | 20 lipca 2009,20:33:16

@str, "ale Ty piszesz o przemieszczaniu sie chorobotworczej bakterii przez jelita czy o przerzutach raka ktore to zjawiska z GMO nie maja wspolnego nic poza tym ze powodowane sa przez geny i ich modyfikacje."

Nic poza tym? Próbuję pokazać, że nie do końca rozumiemy, co czynimy.

Nawet nieszkodliwy gen, czy białko rośliny zmodyfikowanej, może POŚREDNIO stać się przysłowiowym wielbłądem, który przeniesie przez ucho igielne coś, co bez takiej (niezamierzonej?) pomocy nigdy by się do naszego organizmu przedostać i nabroić nie mogło!

Wymuszanie upraw nie rozpoznanych w skutkach, to zwyczajny terroryzm chciwych łobuzów! A naukowcy są często jak dzieci.
Cieszą się wynikami swoich doświadczeń a nie widzą globalnych skutków, jakie z nich mogą wyniknąć.
To co w naszych organizmach może namieszać MGO, to nie akurat wyłącznie (jeżeli w ogóle)zmiany genetyczne.
To cały, ogromnie złożony mechanizm zależności!
Biorą w nim udział między innymi owady, mikroby, wirusy,bakterie i pierwiastki inaczej przyswajane i akumulowane.
Cokolwiek ma styczność z MGO, jest w stanie ulec zmianom. Niekoniecznie degenerującym, ale zmianom! I zmieniać lub pomagać w zmienianiu innym organizmom.
Tak to wygląda i o to w tym przede wszystkim chodzi!

Ktoś, kto wyśmiewa obawy przed MGO, tłumacząc, że żoładek wszystko i tak strawi, nie rozumie, że nie zawsze tak jest.

Jak cytowałem wcześniej "Każdy gen odpowiedzialny jest za produkcje określonego typu białek. Wprowadzenie nowej informacji genetycznej, powoduje więc, że roślina wytwarza nowe składniki białkowe, które dotąd nie występowały w pożywieniu. Ich potencjalny wpływ na nasze zdrowie jest zatem nieznany. Część tych białek z pewnością może być strawiona, ale mogą wśród nich znaleźć się również takie, z którymi nie poradzi sobie nasz przewód pokarmowy. Wówczas mogą one wywierać na organizm wpływ alergenny lub toksyczny."

Zmiany jakie zachodzą w roślinach zmodyfikowanych mogą (nie muszą, ale mogą) powodować, że jakieś bakterie, lub inne dziadostwo znajdzie sprzyjające warunki.

Jak na przykład coś podobnego do Listerii, która jest odporna na kwaśne pH i żołądek jej NIE TRAWI!

Wypuszczenie pary króliczej w Australii też było "drobiazgiem" godnym zlekceważenia? Taka olbrzymia Australia i takie puchate maleństwo ma jej zaszkodzić? A wyłapanie prawie wszystkich wróbli w Chinach w czasie komunistycznego oszołomstwa? To też jest populizm.

Mówienie, że problem nie istnieje, nie usuwa samego problemu, ale jedynie odsuwa w czasie ewentualne skutki. I być może je powiększa.

dunDer | 20 lipca 2009,20:38:15

"A naukowcy są często jak dzieci. Cieszą się wynikami swoich doświadczeń a nie widzą globalnych skutków, jakie z nich mogą wyniknąć."

Naukowców się proszę nie czepiać, bo ich zadaniem są badania, a nie wdrażanie na rynek produktów dzięki nim wyprodukowanych ;]

str | 20 lipca 2009,20:45:20

nie twierdze ze problem nie istnieje. od poczatku mowie tylko ze sposob w jaki podane sa tutaj pewne informacje ujmuje wiarygodnosci calemu tematowi oskarzajac niejako geny, genetyke i naukowcow o wszelkie zlo.
naukowcy nie wprowadzaja w zycie wynikow swoich doswiadczen. nauka to nie miejsce dla chciwych lobuzow bo pieniadze to zadne i zlobuzowac tez niewiele mozna - glownie siebie pograzyc i tyle.

Dodek | 20 lipca 2009,20:49:30

"Nawet nieszkodliwy gen, czy białko rośliny zmodyfikowanej, może POŚREDNIO stać się przysłowiowym wielbłądem, który przeniesie przez ucho igielne coś, co bez takiej (niezamierzonej?) pomocy nigdy by się do naszego organizmu przedostać i nabroić nie mogło!"

Jak? Proszę, opisz mechanizm takiego "przenoszenia".

kkk | 20 lipca 2009,20:55:01

@dunDer, jasne. Na przykład do badań naukowców Trzeciej Rzeszy nad wpływem prądu elektrycznego na organizmy żywe (ludzkie)nie należy się czepiać,"bo ich zadaniem są badania, a nie wdrażanie na rynek produktów dzięki nim wyprodukowanych".

@str, nikogo nie oskarżam, wyłapałem trochę ciekawych moim zdaniem informacji o MGO ale też o nie znanych ogółowi zmianach w ocenie tego, co dotąd sądzono o przenikaniu białek genów i "sieczki" DNA. A także o tym, że niewinny gen lub białko może mimowolnie umożliwić innym groźnym czynnikom zrobić coś, co samodzielnie nie było by dla nich wykonalne.
Naukowcy potrafią fałszować wyniki, brać ogromne łapówki, i robić wszystko to, co robią inni ludzie. Dla sławy, dla zysku, z zawiści, z głupoty lub fanatyzmu.
Nie należy być ślepym na ewentualne zagrożenie i udawać, że problemu nie ma.

Dodek | 20 lipca 2009,21:01:20

kkk, przegrywasz, na mocy prawa Godwina.

A tamci to nie byli naukowcy.

dunDer | 20 lipca 2009,21:08:24

@kkk: A w średniowieczu to ludzi na stosie palili... Żyjemy już w nieco innych realiach i porównywanie naukowców do nazistów jest nie tyle chybione, co po prostu bezmyślne i niesmaczne tym bardziej, że nawet nie wiesz jak wiele im zawdzięczasz - może nawet to, że doczekałeś dzisiejszego dnia.
Pracownicy naukowi są ograniczeni poprzez Komisję ds. Etyki i szereg innych instytucji.
Zajrzyj tutaj: http://www.ciop.pl/15901.html

Karol "Zal" Zalewski | 20 lipca 2009,21:09:32

Co do hitlerowców i naukowców to chyba nie każdy jest świadom tego, jak wiele zawdzięczamy tym okrutnym eksperymentom przez nich prowadzonym. Sad, but true.

kkk | 20 lipca 2009,21:15:31

@Dodek, korzystałem jak wielu innych z wyników badań o wpływie przepływu prądu i na wielu szkoleniach wspominano o tym, z jak mi się wydaje "naciskiem". To znaczy, jak ten dorobek powstał. Za jaką cenę. Prawo Godwina nie wiele tu ma do rzeczy. Ale faktycznie, tak to wygląda, he, he!
Czy to byli naukowcy, czy nie byli, tego nie wiem. Ale jeżeli znasz kryteria, zaliczania lub nie do naukowców, to chylę czoła.

Co do tych różnych "Komisji" co to mają coś kontrolować i ograniczać, to wolę to przemilczeć. Za długo żyję, by wierzyć, że informacje oficjalne pokrywają się z tymi ukrytymi przed społeczeństwem.

Uważam, że MGO jest okryte całunem tajemniczości i każde nowe informacje moga kogoś zaciekawić i zmusić do czujności.
A zagłaskiwanie tematu poprzez bagatelizowanie? To taka Głupia Modyfikacja Odpowiedzialności za poprawianie przyrody.

dunDer | 20 lipca 2009,21:21:13

"Co do tych różnych "Komisji" co to mają coś kontrolować i ograniczać, to wolę to przemilczeć. Za długo żyję, by wierzyć, że informacje oficjalne pokrywają się z tymi ukrytymi przed społeczeństwem. "

I czego to ma dowodzić niby? Jak chcesz to możesz sobie w piwnicy rodzić dzieci ze swoimi córkami co nie oznacza, że nie popełniasz wtedy przestępstwa. Co to ma do rzeczy czy jesteś naukowcem czy nie? Przede wszystkim jesteś wtedy przestępcą i nikogo nie obchodzi Twój zawód. Argument kiepski z Twojej strony.

Dodek | 20 lipca 2009,21:30:09

Poza tym wydaje mi się, że akurat w Polsce większość badań naukowych jest finansowanych ze środków publicznych, a wtedy tajne zabawy nie wchodzą w grę.

kkk | 20 lipca 2009,22:47:47

@dunDer, nikogo nie obchodzi? Chciałbyś! W historii z przed lat i w współczesnych czasach, jak zechcesz, to znajdziesz wiele przykładów wynaturzonych działalności "naukowców". I nader często unikają (ci "naukowcy") odpowiadania za swoje pseudonaukowe zbrodnie.

Taki pierwszy przykład z pamięci, Shiro Ishii.

Po wojnie, w 1946, mocarstwo USA wybaczyło wspaniałomyślnie zbrodnie oddziałowi 731 gwarantując nietykalność, w zamian za wyniki badań nad zastosowaniem broni biologicznej i chemicznej. W końcu, to nie były zbrodnie przeciw USA. Pewnie stąd ta wyrozumiałość.

Albo dajmy na to, reportaż teraźniejszy, bo chyba z 2004 roku, "Korea Północna Kraj cichej śmierci". Kwon Hiuk, odpowiedzialny za mordercze eksperymenty, bryknał do Korei Południowej z dokumentacją swoich "naukowych badań" i... dostał azyl!

A "tajne zabawy" zawsze się gdzieś toczą w zaciszach laboratoriów. I wojskowych, i...

dunDer | 20 lipca 2009,22:59:05

To o czym piszesz to polityka i ma to mało wspólnego z naukowcami, czy badaniami naukowymi, a więcej z ich praktycznym wykorzystaniem w konkretnych celach - głównie militarnych.

Oczywiście, że zawsze znajdą się wynaturzeni naukowcy ale tak samo jak i wynaturzeni ojcowie, policjanci, czy sprzedawcy w kioskach Ruchu. Czego to dowodzi? Że wszyscy naukowcy są "be" i ich zadaniem jest knucie wielkiego spisku przeciwko ludzkości? Naukowiec zajmuje się badaniem tego jak działa świat i to wszystko.

kkk | 20 lipca 2009,23:05:54

@dunDer, przeczytałem, co napisałeś.

I to wszystko.

Szymon | 21 lipca 2009,00:01:21

eh, smutno mi się robi jak czytam takie bezmyślne przepychanki.

Rym w oku i wers w mózgu oraz proza życia.

Poeta ma pióro i stół

I szklankę, i półkę z książkami

We czwartek wypije pół

No, a w piątek jest niewyspany

Napisze kolejny swój wiersz

I posiedzi, i w uchu pogrzebie

A czasem mu chce się - no, wiesz

A czasami to chce mu się Ciebie

Nie przychodź ty, mała, na świat

I nie daj się zrobić przypadkiem

Poecie łatwiej to fakt

Zbałamucić Twą przyszłą matkę

Gdy tata przeczyta jej wiersz

I gdy zrobi się już amoroso

Kobieta, puch marny - chcesz, bierz

I w końcu mu "Tak!" powie prozą

Gdy już będziesz, to dowiesz się wnet

Że poetą się trzeba urodzić

Że kobieta, wino i śpiew

To jest to, co za tatą wciąż chodzi

I wyjaśni Ci tata, jak trzeba

Że poeci nie są ludzie obleśni

Że poezją żyć można bez chleba

A jak trzeba, to on z piersi i z pieśni

Nie przychodź ty, mała, na świat

Tata wyśnił Cię już poematem

Masz już imię i urodę jak kwiat

Chociaż szyszka to także jest kwiatek

Gdy nocą zapłaczesz, bo chcesz

Nie okryje Cię tata pierzynką

Powie tylko, że on to jest wieszcz

A ty bachor przeklęty, dziewczynko

Położy Cię tata w łóżeczko

Z krateczką, byś nie wypadła

A sam pójdzie z jakąś laleczką

Z jaką, byś nie odgadła

Widziałaś, szedł przez podwórko

Z nową, nigdy z tą samą

Co nigdy nie powie Ci "córko"

I ty nigdy nie powiesz jej "mamo"

Nie przychodź ty, mała, na świat

Bo prócz wiersza cóż może dać tata

A kiedy już skończysz pięć lat

To zobaczysz, że nudna Twa chata

Że smutno, że głodno, że kurz

I nie kupi Ci tata lizaka

Powie tylko - Sylwio, no, cóż

tyś nie taka być miała, nie taka

Nie przychodź ty, mała, na świat

To nie nazwie Cię tata bachorem

W końcu tata Ci zawsze był rad

Aleś przyszła bardzo nie w porę

Nie będziesz kochaną Urszulką

W tatowej poezji grajdołku

Więc nie tęsknij za ziemską koszulką

I zostań tam w gronie aniołków

Komentarze:

Kucyk | 06 czerwca 2009,01:55:07

Ciekawa forma - rodzicielski wyklad. Odwolania od innych motywow literackich. Niektore zdania, lub dwuwersy, to istne perelki. Nie pasuje mi tylko wyraz "oblesni", bo "bachor" jest uzasadniony. :)

Trawa na talerzu, a sieczka w głowie?

Napisałem czas jakiś temu:

"No, dobrze. Tak zacząłem się zastanawiać nad tym wszystkim. Są rośliny, co wcinają mięso. Są rośliny, które wydzielają zapach zepsutego mięsa. Są zwierzęta nie jedzące mięsa. Ale na przykład goryle i inne małpy, jednak mięso sporadycznie jedzą. Widziałem kiedyś taki film i okazuje się, że tylko roślinożerność to przesada. Tak sobie myślę, że ten wegetarianizm czy weganizm poddany próbie przymusowości sytuacji, poszedł by w odstawkę! W sytuacji, gdy głód doprowadza do obłędu, człowiek zeżre nie tylko drugiego człowieka ale i własną nogę. Nie chce mi się wierzyć, że ktoś hołdujący zasadzie nie zabijania i nie konsumowania zwierząt, siądzie, skuli się i powoli będzie zdychał z głodu! Myślę raczej, że pierwotny instynkt przetrwania obudzi w nim żądzę zatopienia zębów w czyjejś szyi i poczucia smaku ciepłej krwi!"

Przypomniałem to sobie widząc "Leczo wegetariańskie z kiełbasą." Taka sama bzdura jak "Schabowe z soi tradycyjne." Ani one schabowe, ani tym bardziej tradycyjne!
Tradycyjny schabowy, to schabowy z kością! Kto nie jadł, niech żałuje!
Żadna soja, czy inne motylkowe tego nie zastąpią. A na pewno nie "Kotlety sojowe a la schabowe."
Z czym do ludzi?
Nawet Służba Więzienna ma "na stanie" jakiegoś wychudzonego wegetarianina, bo zamówiła "Potrawy wegeteriańskie":

Kotlety sojowe w opakowaniu od 100g do 200g - 5kg
Kotlet schabowy sojowy w opakowniu od 80g do 200g - 3kg
Kotlet grzybowy mielony w opakowaniu od 80g do 200g - 3kg
Sznycle sojowe w opakowaniu od 100g do 200g - 3kg
Pasztet sojowy w opakowaniu od 100g do 200g - 3kg
Ser tofu w opakowaniu od 100g do 200g - 3kg
Ser tofu feta w opakowaniu od 100g do 200g - 3kg
Paprykarz warzywny w opakowaniu od 100g do 200g - 3kg

Jak będą swojego pensjonariusza tym czymś żywić, to albo im się przez kraty prześliźnie, albo zniknie sam z siebie. I będzie kłopot.

Soja, to samo dobro:
"Pamiętać należy również i o tym, że fitoestrogeny soi upośledzają plemniki spowalniając ich ruchliwość i prowadząc do zniszczenia ich DNA. Mogą odpowiadać również za zaburzenia erekcji, co pośrednio upośledza płodność, powodować zaburzenia układu rozrodczego i sprzyjać rakowi."

Ale to nie jest wygodna informacja. Lepiej cytować takie:
"Nie jest niczym nowym twierdzenie, że niektóre produkty żywnościowe mogą zapobiegać chorobom, ale izoflawony sojowe obecnie wzbudzają dużo zainteresowania w badaniach klinicznych ukierunkowanych na zapobieganie nowotworom i chorobom układu sercowo-naczyniowego. W krajach, w których soja stanowi podstawowy element diety, wskaźniki zachorowalności na choroby serca i różnego rodzaju nowotwory są zazwyczaj niższe1. "

Manipulowanie słowami "nie jest niczym nowym", "mogą zapobiegać", "obecnie wzbudzają dużo zainteresowania", "wskażniki zachorowalności są zazwyczaj niższe" jest pełne wdzięku ale nie wnosi niczego konstruktywnego. Szpinak też jest uważany za zdrowy i pełen żelaza.
Ale to gówno prawda!
"A cała historia związana z niezwykłymi właściwościami szpinaku wiąże się z pewną anegdotą. Roślina ta zawdzięcza bowiem swoją sławę… błędowi pewnej sekretarki. W 1890 roku jeden z amerykańskich naukowców prowadził szczegółowe badania nad szpinakiem. Jego asystentka, zamiast wpisać w raporcie, że 100 gramów szpinaku zawiera 3 miligramy żelaza, pomyliła się i napisała 30. Dzięki jej niedopatrzeniu szpinak zyskał sławę nadzwyczaj zdrowego warzywa a dzieci od pokoleń zmuszane sa do jego konsumpcji."

Nie dajmy się zwariować! Znam wiele osób, które dożyły późnej starości w zdrowiu i w niezłej kondycji umysłowej. Jadły mięsiwo wędzone, smażone, pieczone. Pęta kiełbas z czosnkiem i innymi przyprawami, zalewane w kamiennych garnkach smalcem własnego wyrobu, wyciągane co i raz i popijane winem własnej roboty, lub często bimbrem. Mięsiwa wekowane, bo lodówka to był zbytek, na który nie każdego było stać na wsi. Jajecznice smażone na tłustym boczku, z cebulką lub na szczypiorku i ze śmietaną. Też tłustą.
Kaszę gryczaną, lub jęczmienną ze skwareczkami. I kto o jakimś chlesterolu słyszał? No, może i był. Ale ludzie dożywali do sędziwego wieku, nie wiedząc, że MUSZĄ BYĆ CHORZY, bo się źle odżywiają!

Ekologiczne oszołomy już od dawna kombinują jak obrzydzić tradycyjną kuchnię.
Czy podatki zmuszą nas do przejścia na wegetarianizm? A jaka jest prawda o soi?

Dodam, że nie znam osobiście ani jednej osoby, żywiącej się zielskiem zamiast mięsa, i stroniącej od używek, która dożyła późnej starości.

W ogóle, to we wszystkim należy zachować umiar, a najlepiej różnorodność w doborze pożywienia. Na przykład za dużo wapnia może zwiększać ryzyko powstania nowotworu.

Ciekawe, co o przejściu na wegetarianizm sądzą "Rosiczki, dzbaneczniki, muchołówki i tłustosze, czyli rośliny mięsożerne."?

Komentarze:

rozie | 26 maja 2009,08:07:46

"Dodam, że nie znam osobiście ani jednej osoby, żywiącej się zielskiem zamiast mięsa, i stroniącej od używek, która dożyła późnej starości." - a ile takich osób (żywiących się "zielskiem" i stroniącej od używek) znasz?

kkk | 26 maja 2009,08:20:42

A ty? Znasz? Znam kilka osób, które w pewnym okresie życia, zmieniły dietę mięsną na roślinną. Ale, co będzie z ich zdrowiem i jakością życia w późniejszym czasie nie wiem i się nie dowiem. Chyba się nie dowiem. Mam (miałem) kolegę, który został zaanektowany przez "wyznawców" Kryszna. Tak, ze dwadzieścia lat temu, albo i więcej. Stał się roslinożernym baranem. Z początku, przez kilka lat robił uniki. Rozum próbował mu wrócić, ale w końcu poddał się. Oddał im cały dorobek, łącznie z własnym mieszkaniem. W zamian za możliwość wcinania paszy wegetariańskiej i służeniu hinduskim bożkom. A właściwie grupie cwaniaków.
Śmieję się, że to od tej diety spotulniał jak baran i dał się wywieść (wywieźć też) w pole. W pole koło Jeleniej Góry zdaje się.

Grzegorz | 26 maja 2009,10:21:01

Jestem skłonny się zgodzić, że dieta nie ważne jaka, mięsna czy wegetariańska, byle rozmaita i zachowująca proporcje substancji odżywczych nie pozwoli umrzeć, co więcej zdrowia nie zniszczy.

Ale masz w tekście coś o wielu osobach, które dożyły późnej starości w zdrowiu i w niezłej kondycji umysłowej, a zajadały się wszelkimi tłuszczami, potrawami mięsnymi, wędlinami. I byłby to jakiś argument w dyskusji, gdyby nie to, że były to ich własne wyroby.

Jak zjesz słoik "Smalcu babuni" zakupiony w hipermarkecie to przez tydzień będzie ci się chemią odbijać. Nie ma czegoś takiego jak "zdrowe" mięso czy tłuszcze w dzisiejszych sklepach.

Z opowiadań starszyzny rodzinnej wiem, że kiedyś mięso na obiad pojawiało się raz, dwa razy w tygodniu. W skromnych racjach i przygotowywane od początku do końca domowymi metodami. Dzisiaj nawet jeśli chciałbyś przyrządzić je na własną rękę, to jest niemożliwe zdobycie takiego mięsa, które z otaczającą nas chemią nie miało styczności - od nawozów dla roślin, na sterydach dla zwierząt skończywszy.

dobeer | 26 maja 2009,10:35:56

Trochę przesadzasz z tym, że kiedyś ludzie wpiedzielali mięcho na potęgę i dożywali późnej starości. O ile mnie pamięć nie myli, to dopiero od niedawna, mamy tak duże ilości mięsa w sklepach, że praktycznie każdy posiłek coś mięsnego zawiera, a kiedyś raczej oszczędnie racjonowano mięsiwa. Jak chcesz być obiektywny, to powinieneś też dodać coś o sposobie konserwowania i obróbki mięcha - dawniej w zasadzie tylko sól, dym i to co za chaupą wyrosło. Wydaje mi się, że nie przetwarzana chemicznie, a naturalnie, soja, również była by tak zdrowa jak i dawne boczusie i salcesony, tak więc nakłada się tu wiele czynników, które trzeba by było wziąć pod uwagę.
Pamiętam, kiedyś też, znalazłem informację, że jakiś uniwersytet badał tajemnicę długowieczności ludzi na zakaukaziu i stwierdzili, że jej przyczyną jest picie kefiru! Wniosek był prosty - pij kefir, a dożyjesz setki. Ale nikt nie wspominał ile czasu spędzają tamci ludzie na świeżym powietrzu, a ile przed ekranami komputerów. Nikt też nie wspominał, czy poza kefirem, piją kolę i jedzą hamburgery.

A wracając do tematu, każdy jest właścicielem własnego ciała i moim zdaniem każdy wie najlepiej, co dobrze wpływa na jego funkcjonowanie. Jeden będzie czuł się świetnie jedząc garstkę zieleniny, inny wcinając pajdę z plastrem słoniny grubym na dwa palce. Ja nie widzę nic złego zarówno w jedzeniu mięsa jak, w wegetarianiźmie i weganiźmie, byle mi tylko żadna ze stron nie uprawiał, nad uchem, propagandy, że jedno jest 100% be a drugie tyleż cacy.

Grzegorz | 26 maja 2009,10:38:43

dobeer: A moim zdaniem, posiadanie ciała, nie oznacza jeszcze wiedzy na temat tego, co dla tegoż ciała jest najlepsze (a takie zdanie można w Twoim komentarzu odnaleźć). Co do reszty się zgadzam.

dobeer | 26 maja 2009,10:50:30

Nie napisałem, że posiadanie ciała implikuje wiedzę, co dla ciała jest najlepsze, za to napisałem, że jako posiadacz swojego ciała sam najlepiej wiesz, co dobrze wpływa na jego funkcjonowanie. Drobna różnica, ale jednak. Nosząc swoje ~80kg wiem, że mimo iż inni z apetytem będą zjadać "frytki taco" (z majonezem, żółtym serem i duszoną na pikantno wołowiną), ale ja powinienem je ominąć szerokim łukiem, bo ostatnio spróbowałem taką porcję, to z brzucha zrobił mi się wielki balon, byłem ociężały i czułem się źle. Nie trzeba być dietetykiem, żeby wiedzieć co z jedzenia dobrze wpływa na własne samopoczucie ;)

cieslo | 26 maja 2009,12:32:30

dobeer: "posiadanie ciała", może lepiej krótkotrwała dzierżawa... jak patrzę na swoją rękę to, jak zdecydować który atom jest "mój"?

dobeer | 26 maja 2009,12:40:55

Jest na to pewien sposób, prosty i w większości przypadków wystarczający do określenia. Weź ostrą igłę albo szpilkę i przysuwaj cieńszy koniec, w kierunku miejsca, co do którego nie jesteś pewny, od którego jest twoim ciałem. Jeśli należysz do grona "większości przypadków" pewnie zorientujesz się od którego momentu szpilka dotyka ciała ;)

kkk | 26 maja 2009,14:43:03

@Grzegorz, @dobeer, macie rację. Ludzie jedli potrawy PROSTE. Kasze, zupy, KOMPOTY (a nie syf w kartonikach, czy butelkach z tworzyw sztucznych), mięsa z zwierząt hodowanych na paszy NATURALNEJ (a nie na mieszance padliny zmielonej i wysuszonej). No, co niezmiernie ważne, wstawali o świcie i byli AKTYWNI fizycznie do zmierzchu!
Nie gapili się w ekrany telewizorów lub monitory komputerów, ale co najwyżej w ognisko.
Nawet jak odpoczywali, to śpiewali, grali na harmonijce, flecie, kto bogatszy to na akordeonie.
Pamiętam nawet na przedmieściach Szczecina, ludzie zbierali się w wolny czas (w sobotę też pracowali) w ogrodach lub parkach, i grali, spiewali, tańczyli bez specjalnej okazji. Bo się zwyczajnie lubili i tyle.
Teraz do tańca potrzebne są wejściówki, zadymiona sala, alkohol i inne "ulepszacze nastrojów".
Wpadamy w pętlę pseudo ułatwień, które w rzeczywistości pogarszaja nam jakość życia.
Potrawa MUSI być "błyskawiczna". To kupujemy "ryż błyskawiczny", zupy, sosy i inne dania przyrządzane w pięć minut.
W "paskudach" denerwujemy się, gdy czekamy minutę dłużej, niż mikrofalówka zdąży wytarmosić tę namiastkę prawdziwego mięsa z kurczaka.
I BŁYSKAWICZNIE TRACIMY ZDROWIE.

rozie | 26 maja 2009,18:13:59

kkk: A ja nie znam osobiście żadnej osoby jedzącej mięso i stroniącej od używek, która dożyła późnej starości.

Przypadek kolegi jest bardzo ciekawy, ale IMO nie chodzi tu o dietę, a o religię. Kościoły ostatni grosz z ludzi wyciągają, to fakt.

Dodek | 28 maja 2009,22:50:25

"Pyta się jaskiniowiec szamana:
- Ej, słuchaj, ja mam taką sprawę.
- Tak?
- No bo my żyjemy w czystym środowisku, nie skażonym spalinami, dymami, pyłami i tak dalej, nie?
- No tak.
- I jesteśmy aktywni fizycznie, codziennie każdy ćwiczy i w ogóle?
- To oczywiste, inaczej byśmy zginęli.
- A nasze jedzenie jest świeże, nieprzetwarzane, bez żadnych chemikaliów i konserwantów?
- To prawda.
- To czemu dożywamy tylko trzydziestki?"



A prawda jest taka, że możecie sobie mówić o chemii w żarciu co chcecie, a średnia długość życia i tak wciąż rośnie.

kkk | 28 maja 2009,23:12:56

@Dodek, to nie takie oczywiste. W czym twoja bajka jest lepsza od tej?

"1 Moj. 5:1-32
1. Teć są księgi rodzajów Adamowych. W dzień, którego stworzył Bóg człowieka, na podobieństwo Boże uczynił go.
2. Mężczyznę i niewiastę stworzył je; i błogosławił im, i nazwał imię ich, człowiek, w dzień, którego są stworzeni.
3. I żył Adam sto i trzydzieści lat, i spłodził syna na podobieństwo swoje, i na wyobrażenie swoje, i nazwał imię jego Set.
4. I było dni Adamowych po spłodzeniu Seta osiem set lat, i spłodził syny i córki.
5. A tak było wszystkich dni Adamowych, których żył, dziewięć set lat i trzydzieści, lat i umarł.
6. A Set żył sto lat i pięć lat, i spłodził Enosa.
7. I żył Set po spłodzeniu Enosa, osiem set lat, i siedem lat, i spłodził syny i córki.
8. I było wszystkich dni Setowych dziewięć set lat, i dwanaście lat, i umarł.
9. A Enos żył dziewięćdziesiąt lat, i spłodził Kenana.
10. I żył Enos po spłodzeniu Kenana, osiem set lat, i piętnaście lat, i spłodził syny i córki.
11. Było tedy wszystkich dni Enosowych dziewięć set lat, i pięć lat, i umarł.
12. Kenan też żył siedemdziesiąt lat, i spłodził Mahalaleela.
13. I żył Kenan po spłodzeniu Mahalaleela osiem set lat, i czterdzieści lat, i spłodził syny i córki.
14. Było tedy wszystkich dni Kenanowych dziewięć set i dziesięć lat, i umarł.
15. A Mahalaleel żył sześćdziesiąt i pięć lat, i spłodził Jareda.
16. A po spłodzeniu Jareda, żył Mahalaleel osiem set lat i trzydzieści lat, i spłodził syny i córki.
17. I było wszystkich dni Mahalaleelowych osiem set dziewięćdziesiąt i pięć lat, i umarł.
18. Żył też Jared sto sześćdziesiąt i dwa lata, i spłodził Enocha.
19. I żył Jared po spłodzeniu Enocha osiem set lat, i spłodził syny i córki.
20. I było wszystkich dni Jaredowych dziewięć set sześćdziesiąt i dwa lat, i umarł.
21. A Enoch żył sześćdziesiąt lat, i pięć, i spłodził Matuzalema.
22. I chodził Enoch z Bogiem po spłodzeniu Matuzalema trzy sta lat, i spłodził syny i córki.
23. I było wszystkich dni Enochowych trzy sta sześćdziesiąt i pięć lat.
24. I chodził Enoch z Bogiem, a nie było go więcej, bo go wziął Bóg.
25. I żył Matuzalem sto osiemdziesiąt i siedem lat, i spłodził Lamecha.
26. I żył Matuzalem po spłodzeniu Lamecha siedem set osiemdziesiąt lat, i dwa lata, i spłodził syny i córki.
27. I było wszystkich dni Matuzalemowych dziewięć set sześćdziesiąt i dziewięć lat, i umarł.
28. A Lamech żył sto osiemdziesiąt i dwa lat, i spłodził syna.
29. I nazwał imię jego Noe, mówiąc: Ten nas pocieszy z pracy naszej, i z roboty rąk naszych, z strony ziemi, którą Pan przeklął.
30. Potem żył Lamech po spłodzeniu Noego, pięć set dziewięćdziesiąt lat i pięć, i spłodził syny i córki.
31. I było wszystkich dni Lamechowych siedem set siedemdziesiąt i siedem lat, i umarł.
32. A gdy było Noemu pięć set lat, spłodził Noe Sema, Chama, i Jafeta.
(BG)"


Średnia długość życia lwa jest o wiele dłuższa w ZOO niż na wolności. Ale to nie na temat chyba? Zawsze można się do czegoś czepiać. Jak się ma na czepianie ochotę. Ja czepiam się soi i sojopochodnych paskudztw, co podobno są takie zdrowe, a nie są.

Dodek | 28 maja 2009,23:14:44

Bo moja bajka opowiada, jak naprawdę było, a Twoja to stare pieprzenie w bambus :) Moja wypowiedź nie była skierowana do Ciebie, tylko do zwolenników ekologicznego żywienia za wszelką cenę.

dobeer | 29 maja 2009,09:10:55

Pieprzenie. Dodek, twoja opowieść wcale nie jest skierowana do zwolenników ekologicznego żywienia, ot zebrałeś sobie kilka ich argumenty "za" i znalazłeś czasy gdzie prawdopodobnie były spełnione, i myślisz, że to wszystko, ale przy okazji pominąłeś wiele drobiazgów. Powiedz na przykład, co było najczęstrzą przyczyną śmierci za czasów twojego jaskiniowca i szamana? Czy były to jakieś choroby, dzikie zwierze, bitka z innym jaskiniowcem, czy śmierć naturalna.
Mówiąc o średniej długości życia, która, jak wspomniałeś, wydłuża się, bierz pod uwagę jaki wkład w to ma medycyna i rozwój cywilizacyjny? Jak by wyglądała populacja ludzka dziś, gdyby nie szczepionki przeciwko gruźlicy, albo polio? Ilu ludzi by żyło, jeśli by się nie zmienił stan sanitarny miast i nie wprowadzono oczyszczania ścieków i kanalizacji?
Jak by usiąść i zacząć się zastanawiać, to takich "drobiazgów", które różnią nas od twojego jaskiniowaca, jest o wiele więcej, więc chyba popełniłeś duży błąd sprowadzając funkcję długości życia, tylko do jakości pożywienia i aktywności fizycznej.
Ale nawet, jeśli, to chciał bym mieć pewność, że taki jaskiniowiec jadł regularnie, co dzień świeże pożywienie, że cały rok, tuż za jaskinią miał wszelki wybór roślin, a mięso z upolowanego zwierza nie było w ogóle przechowywane (coś tam o świeżości wspominałeś), tylko zjadane po codziennym, zakońconym sukcesem, polowaniu.

A teraz załóżmy, że w moich dywagacjach o jaskiniowcu nie mam racji, doszukując się takich głupich szczegółów, to udowodnij mi, że zjadanie umiarkowanie niezanieczyszczonego chemią jedzenia (nie wierzę w całkowie wyeliminowanie chemii w procesie produkcji żywienia, na dużą skalę, nie w dzisiejszych czasach) jest gorszym pomysłem niż takiego gdzie w hodowli, na każdy problem stosuje się odpowiedni pestycyd, czy inny preparat chemiczny, zwłaszcza, że jak spojrzeć w niedaleką przeszłość, to przewinęło się kilka grubszych afer, w których naukowacy potwierdzali szkodliwość zawartości jakiegoś środka chemicznego, w produktach spożywczych, a szybko po tym jakiś tam produkt znikał z półek sklepowych (chyba pierwszy taki szum był przy okazji gumy Turbo i słynnego E321).
Co z tego, że twoja średnia dlugość życia rośnie, jeśli na własne życzenie, nie poprawia się jego jakość. Jaka jest radość z życia, które trwa o rok dłużej, a którego ostatnie lata spędzasz na oddziale onkologii?

Skype to lis w kurniku?

Nasi bracia słowianie wzięli pod lupę Skype. A tu wersja angielska z translatora. Paranoiczny lęk przed cudzymi pomysłami, hamuje postęp. Ale zbytnia łatwowierność ułatwia popadanie w zależność, niewolę. Od zdalnego namierzania, do zdalnego sterowania nie jest zbyt daleko. Warto sobie z tego zdawać sprawę. A wszystko, dla wygody, "dla naszego dobra", he, he! Lubimy ten "sport"?

Dla ciekawskich tu i tu są ciekawe artykuły po polsku.

Komentarze:

Radek | 26 maja 2009,14:40:30

Ja mam, może głupie pytanie, ale dlaczego podałeś odnośnik do googlowego tłumaczenia na angielski, a nie polski?

kkk | 26 maja 2009,14:45:56

Bez powodu. Czy odpowiedziałem dosyć głupio?

mh | 27 maja 2009,00:22:29

Stare, też stare ale po angielsku:
!google silver needle skype

Tłumacz to ma ciężkie życie, musi się tłumaczyć ze złego tłumaczenia. Cz. 2

Metki, ułożone metka przy metce, wyglądały smakowicie i zachęcająco. Metka przy metce, z nazwą producenta kończącą się na "mex", miała dawać posmak, że producent jest "światowy".

Jeden boczek wyglądał inaczej. Jego boczek był prawie żółty. Drugi boczek boczku sprawiał wrażenie, że wędzenie go ominęło. Wędzenie? A może raczej moczenie w miksturze, która teraz najczęściej zastępuje wędzenie prawdziwym dymem? A może zabrakło tej przypominającej zapachem wędzonkę cieczy, bo pracownik podwędził jej trochę na własne potrzeby?

Hodowca nerwowo przeglądał stany magazynowe. Jeszcze nie ogarniał całości ubytków. Ale czuł, że jest w tym jakaś machloja. Wyglądało na to, że magazynier kradł paszę i był na tyle głupi, ze nie potrafił tego co brakowało, rozsądnie rozchodować. Żadna kura nie pożre przecież osiemdziesięciu kilogramów paszy w tygodniu! Kura mutant? Warto by taką rozchodować. Powinna być wielkości kucyka!

O zmianie dobrej opinii o sprzedawcy przeważył moment, gdy przeważył ponownie towar i uświadomił sobie, że jest okradany od wielu lat.

Kurs z niesienia pomocy, który ukończyli Ratownicy Górscy, pozwolił im dzielnie znieść trudy zniesienia rannego w dolinę, i pokonać sprawnie wzniesienia i spadki terenu. Znieśli to mężnie i nie bacząc na zmęczenie, znieśli turystę. W uznaniu ich trudu, koledzy znieśli im sobotni dyżur, pozwalając im wypocząć.

Wjazd na prywatną posesję, w celu przejazdu na tak zwane skróty, nie uznano za przejazd ale za najazd.



Poprzedni wpis na ten temat

Bieda jest dziedziczna.

Pisać o "nie swojej nędzy (biedzie?)" jest łatwiej, niż doświadczać samemu. Wspominam jakiś reportaż, w którym dziecko, zdaje się czteroletnie, marzy aby kupić DUŻO parówek. I się najeść do syta. Durne marzenie. Czteroletnie dzieci powinny mieć inne zachcianki. Zawsze znajdzie się odbiorca (najedzony i zadbany), który wyłapie jakieś "sztuczności" i "skróty" w przekazie. I co z tego? NIC! Zamiast się wymądrzać, należy spróbować pokazać "światu" (czyli właściwie komu?) własny, "prawidłowy" przekaz tej rodzimej nędzy. Tylko po co? Co się "przędzie" w zaułkach miast, miasteczek, wsi i osad, nikogo nie interesuje. Każdy ma "swój kawałek podłogi". I te spektakularne Orkiestry Przemocy niczego nie zmienią. Jak zacząłem własną edukację, a właściwie, jak mnie zaczęto edukować, nie mogłem zrozumieć, co znaczy "bieda jest dziedziczna". Już wiem. Podobnie, wiem, co znaczy "jestem przechodniem na tej ziemi". Wszystko przemija. Czy warto tracić energię na walkę z zjawiskami, które nam będą towarzyszyły, dopóki będziemy?

Przypominacz.

Przez wiele lat używałem programu Ricolmer jako przypominacza o ważnych terminach.

Ale po przeinstalowaniu systemu, wysypał się. Zamienił mi lata na jakieś wsteczne, typu 1889, czy podobnie.

Przeszukałem Internet pod kątem czegoś nowszego, rodzimej produkcji i podobnej funkcjonalności. I znalazłem, mAsystent.

To jest coś!

Działa, ma mnóstwo pożytecznych funkcji, jest intuicyjny i...

Co tu pisać, trzeba samemu wypróbować. A warto.

Napisałem o tym programie, uważając, że należy promować rodzimą twórczość.

Komentarze:

KP | 21 kwietnia 2009,00:02:09

Dzięki, świetna zabawka:)

kkk | 21 kwietnia 2009,00:05:40

Świetny program. Oby nie został zaniechany w rozwoju.

Wierzę, że wiara to coś osobistego.

Może jestem mało oryginalny. Ale ta nachalność tych "zawsze zwartych i gotowych", niejako zmusza mnie do osobnego wpisu.
Wpisu na temat, no, właśnie! Na temat czegoś, co na temat nie zasługuje!
"Może się mylę, ale ludzie dosyć wcześnie spostrzegli, że W GRUPIE RAŹNIEJ!
Stąd te próby przeciągania innych na swoją stronę.
Jak się ludzie porozłażą, każdy w innym kierunku, to grupy NIE MA!
A jak jest grupa, to łatwiej ją ogarnąć. Łatwiej manipulować.
Wreszcie DOIĆ! i STRZYC!
Owieczki MUSZĄ mieć pasterza.
Dlatego i ruchy ateistyczne usiłują się personalizować aby mieć większy poklask.
I także tworzą organizacje a co za tym idzie, wydają legitymacje członkowskie i pobierają składki.
Wiara nie wymaga definicji. Wiara nie jest nauką. Wiara jest bliższa intuicji, niż dajmy na to, matematyki.
Czasem sobie myślę, że nadaktywność niektórych antywierzących jest spowodowana jakimś ich wewnętrznym, nieokreślonym niepokojem. Jakby sprawdzali, upewniali się, że nie błądzą. Niejako macają grunt, po którym stąpają i próbują przepędzić przed sobą innych.
Aby przetarli szlak, dając dowód, że tędy można przejść."

Czy tak zupełnie serio, trzeba się tłumaczyć z własnego sposobu na przeżycie WŁASNEGO ŻYCIA? Przecież Inkwizycja i inne doraźne metody "otrzeźwienia" poglądów nie są TERAZ, w unijnej rzeczywistości MOŻLIWE? A są?

Obym się tego nigdy nie MUSIAŁ dowiedzieć! Tak nam dopomóżcie obama ręcyma bogowie i usrael! Amen!

Komentarze:

Marsjanin | 19 lutego 2009,04:20:01

Te ruchy ateistyczne, na pewno "personalizować" miałeś na myśli? ;)

Zal | 19 lutego 2009,10:52:43

Świetnie napisane. Gdyby nie wstawki o samym ateizmie to napisałbym, że całość jest uniwersalna.

kkk | 19 lutego 2009,12:01:24

@Marsjanin, oczywiście wiesz co znaczy PERSONALIZOWAĆ?
personalizować się: być reprezentowanym lub uosabianym przez kogoś,
doprowadzać do personalizacji, prowadzić, wywoływać proces nadawania czemuś charakteru osobistego

To teraz rozejrzyj się wokół. Zapewne zauważysz, że jest kilka nazwisk, które natychmiast, bezwiednie kojarzą się z ateizmem. Jest kilku autorów książek, wykładów. Autorów ROZPOZNAWALNYCH! Są koszulki z odpowiednimi napisami, breloczki i inne gadżety. Rozmaite akcje uliczne i inne działania. Są wreszcie organizacje o profilu ateistycznym, mające własne hymny, wydające legitymacje itp.

Jeżeli to nie jest personalizacja, to jak to określić?

Sławek | 19 lutego 2009,13:38:06

Jeśli wejdziesz między wrony..

Marsjanin | 19 lutego 2009,14:42:52

No jak dla mnie to jednoczenie się w jakąkolwiek wspólnotę jest zaprzeczeniem nadawania temu charakteru osobistego, indywidualnego. Jednostka jest indywidualna, tłum jest jednomyślny (dąży do tego) i może być kierowany.

Cóż, do tego zgadza się, cała anarchia lub ateizm polega na "każdy sobie". Ruch ateistyczny? Toż to brzmi jak "Anarchistyczne państwo".

Dodek | 21 lutego 2009,16:24:49

Podaj mi proszę przykład takiego ruchu ateistycznego.

A. Loo been ski | 25 marca 2009,23:59:54

wiesz, na temat tego, co się znajduje w głowach innych ludzi, to możemy sobie raczej jeno mniemać. w większości przypadków, myślę.